Eagle チームは Tuxera NTFS / Paragon NTFS などのプラグインに対して広範囲なテストを行い、いずれの NTFS プラグインもディスクの半分の性能も発揮せず、著しく速度を低下させることがわかりました。このため、Eagle のライブラリデーターを macOS OS 上の NTFS プラグインと同じように使用することはお勧めしません。その結果、お客様の体験が非常に悪くなってしまいます。

Tuxera NTFS とシステムの Mac OS Extended の実際のテスト比較を次に示します。

テスト設備：

OS: macOS Big Sur (11.2.3)
CPU: i9 9900K
メモリー: 32GB 2666 MHz DDR4
グラフィックボード: Radeon RX 590 8 GB
ディスク: WD SSD Black SN750 1TB
テスト用ディスク: Seagate Barracuda 2TB
Tuxera NTFS バージョン: Tuxera version 2019

1.Finder 転送テスト

Finder を使用して、パソコンから５万個ファイル（約500MB）を WD 2TB HDD ディスクに転送テストを行い、Tuxera NTFS と Mac OS Extended の性能を比較します。

Tuxera NTFS テスト結果：41分15秒。
Mac OS Extended テスト結果：8分56秒。

テスト結果を見ると、性能は 461％の差が出ました。Tuxera NTFS を使用すれば、ディスクの性能は 21.6％しか発揮できません。

2.Eagle 使用体験テスト

パソコン上の 2588 個素材が入った Eagle のライブラリを WD 2TB HDD にコピーし、同じディスクで Tuxera NTFS と Mac OS Extended で異なるフォーマットで、ランダムモードで何回もリフレッシュする読み込み性能をテストしました。

Tuxera NTFS テスト結果（使用体験が悪い）

Mac OS Extended テスト結果（使用体験がいい）

実験結果によると、Tuxera NTFS での読み込むパフォーマンスは非常に悪く、Eagle のライブラリの使用には適していません。

結論

システム Finder でのファイルの単純なコピーでも、実際の Eagle リストのサムネイルの読み込むでも、Mac OS Extended と Tuxera NTFS との間に大きな違いがあることがわかります。上記のテストでは、ディスク本来の性能の 21% しか発揮することができませんでした。ですから、macOS で NTFS フォーマットを使うのは、あまり賢明な選択ではありません。

なぜ macOS システムでの Tuxera NTFS / Paragon NTFS の使用を推奨しないのでしょうか？

関連記事